Апеляційний суд Житомира залишив без змін запобіжний захід для заступника міського голови
Житомирський апеляційний суд не задовольнив клопотання прокурора щодо застосування більш суворого запобіжного заходу до заступника Житомирського міського голови, якого підозрюють у незаконному збагаченні. Суд залишив у силі попереднє рішення, згідно з яким посадовець перебуває під особистим зобов’язанням.
Суть справи: звинувачення у приховуванні активів
За інформацією, наданою слідством, йдеться про заступника Житомирського міського голови Олександра Шевчука. У червні цього року Головне управління Нацполіції в Житомирській області повідомило про підозру чиновнику. Слідство стверджує, що після розірвання шлюбу посадовець продовжував співмешкати зі своєю колишньою дружиною. У період з 2020 по 2025 роки ним були придбані земельна ділянка та автомобіль, а також профінансовано будівництво житлового будинку площею майже 190 квадратних метрів.
Для приховування цих значних активів, як вказує слідство, вони були оформлені на колишню дружину в щорічних деклараціях посадовця. Сукупна вартість цих статків перевищує законні доходи як самого чиновника, так і членів його сім’ї, більш ніж на 9,3 мільйона гривень.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за статтею 368-5 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за незаконне збагачення. Ця стаття передбачає суворе покарання, аж до позбавлення волі на термін від 5 до 10 років, з можливим позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком до 3 років.
Рішення суду: особисте зобов’язання замість домашнього арешту
Апеляційний розгляд справи відбувся 14 липня. Прокурор обласної прокуратури клопотав про взяття заступника міського голови під цілодобовий домашній арешт та відсторонення його від займаної посади. Однак, Житомирський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу, залишив її без задоволення.
Таким чином, суд підтвердив рішення слідчого судді Корольовського районного суду, яке було винесено раніше. Тоді слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Натомість, щодо підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Апеляційний суд визнав ці рішення обґрунтованими і не знайшов підстав для їх зміни.
Заступники міських голів та інші посадовці органів місцевого самоврядування в Україні час від часу стають об’єктами розслідувань, пов’язаних із корупцією та незаконним збагаченням. Ця стаття Кримінального кодексу була введена для боротьби з корупцією та забезпечення прозорості діяльності посадовців. Процедура притягнення до відповідальності за незаконне збагачення передбачає ретельне розслідування фінансової діяльності, виявлення активів, які не відповідають законним доходам, та доведення умислу приховування цих статків.
Нагадаємо, що нещодавно подібні справи розглядалися і в інших регіонах України. Наприклад, на Прикарпатті суд відсторонив від посади міського голову, якого підозрювали у хабарництві. Також, Служба безпеки України повідомляла про затримання заступника голови Одеської обласної ради, якого разом зі спільниками підозрюють у вимаганні значної суми від підприємця. Ці випадки підкреслюють наявність системної проблеми корупції в органах влади та активізацію правоохоронних органів у боротьбі з нею.